Discussion utilisateur:Lomita/Archive164

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
« Administrateuse »[1] Émoticône, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette Émoticône et punkettes à chat Émoticône.

Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition :

  • Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
  • Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
  • Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
  • Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI
et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification
  1. ↑ Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte ( ô encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !

Article[modifier le code]

bonjour,

vous venez de supprimer mon article concernant Elena Costa. Pourtant il rentre bien dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Merci de me dire svp ce qui cloche ? Chainchain54 (discuter) 3 mars 2024 à 21:39 (CET)[répondre]

Notification Chainchain54 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Et les critères d'admissibilité des écrivains WP:NECR
  • L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
  • l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
  • il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
  • au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
-- Lomita (discuter) 4 mars 2024 à 15:55 (CET)[répondre]
bonjour
Mon article repond bien aux critères d'admissibilité. L auteur a publie deux ouvrages a compte d editeur qui ont eu une couverture médiatique 2A01:CB04:590:7E00:189D:73:CE3B:C47 (discuter) 4 mars 2024 à 20:21 (CET)[répondre]
Notification Chainchain54 : - Mais pourquoi ne pas les avoir indiqué dans l'article ou tout simplement ici - Maintenant, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant, inutile de continuer le dialogue ici - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 mars 2024 à 20:23 (CET)[répondre]
La réponse est aisée Lomita : parce qu'un utlisateur n'est pas censé s'attendre à ce que wikipedia ne lui fasse pas confiance et parce que rien n'empêche l'administrateur zélé de lui-même procéder aux vérifications sur internet. Bien à vous. Popencyclopedia (discuter) 16 mars 2024 à 22:50 (CET)[répondre]

8 mars[modifier le code]

Bonjour Lomita,

As-tu l'intention, comme les années précédentes, de proposer un petit concours coopératif de création de biographies de femmes pour le 8 mars ? En dehors de l'intérêt évident pour l'encyclopédie, je trouve que c'est un chouette moment et la communauté, à mon avis, en a bien besoin par les temps de wikidrama qui courent.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 4 mars 2024 à 15:09 (CET)[répondre]

Notification HistoVG :- Bonjour, je ne le sais pas encore, je réfléchis encore, mais de mémoire, il me reste encore quelques jours pour me décider -- Lomita (discuter) 4 mars 2024 à 15:52 (CET)[répondre]
Notification HistoVG : Bonjour, comme tu n'étais pas le seul à me solliciter, voilà, c'est fait Émoticône -- Lomita (discuter) 5 mars 2024 à 12:51 (CET)[répondre]

En-tête RA[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Je vois que tu as supprimé mon message par rapport à ce qui est indiqué dans l'en-tête de la page.

Après relecture de celui-ci, je vois qu'il est indiqué :

"aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage constructif nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête."

Il me semble que c'est ce que j'ai fait.

Quel problème y voyais tu ? Merci ! Pronoia (discuter) 4 mars 2024 à 17:02 (CET)[répondre]

Notification Pronoia : - Bonjour, : diff précis - Même si tu as raison et que j'étais en accord avec toi, il faut mieux laisser les administrateurs gérer cette page et il est préférable que les non admin n'interviennent pas de trop sur RA - On a vu des RA noyés sous ces messages - Merci de ta compréhension -- Lomita (discuter) 4 mars 2024 à 17:09 (CET)[répondre]
Idem Émoticône. Je considère que ton annulation n’est pas justifiée : j’estime apporter un éclairage constructif nouveau et de façon synthétique et je ne suis intervenu qu’une seule fois (la RA n’est pas noyée sous les messages). Uchroniste 40 4 mars 2024 à 20:38 (CET)[répondre]
Notification Uchroniste 40 : Bonsoir, diff précis ? et je n'ai pas dit que la RA était noyée sous les messages - Meme réponse, il fait mieux laisser les administrateur gérer cette page - Merci de ta compréhension -- Lomita (discuter) 4 mars 2024 à 21:01 (CET)[répondre]
Comment ça diff précis ? Comme formulé dans la parenthèse, cela ne semble pas obligatoire, de plus, je suis sûr que tu comprends très bien que l’on puisse apporter un éclairage constructif sur autre chose qu’un fait passé (en l’occurrence un dangereux précédent). Là, il n’y avait pas de diff précis puisque je parle du futur, et ça n’est pas pour autant que ce n’est pas un éclairage constructif nouveau. Mais bon, je passe à autre chose. Bonne continuation. Uchroniste 40 4 mars 2024 à 22:24 (CET)[répondre]

suppresion de la page flyer[modifier le code]

pourquoi avez vous supprimé la page de flyer ? 2A01:E0A:4D8:BC00:D9AA:FD4A:C7ED:6BF8 (discuter) 4 mars 2024 à 20:41 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Armelle Gallaud » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Armelle Gallaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelle Gallaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:26 (CET)[répondre]

CREATION DE LA PAGE NGSER[modifier le code]

bonjour , je suis chargé par l'entreprise NGSER de créer sa page Wikipédia , je l'ai fait mais l'avez supprimer , comment faire la créer a nouveau

. NGSER Communication (discuter) 6 mars 2024 à 17:58 (CET)[répondre]

Notification NGSER Communication : - Bonjour, avant toute réponse, je vous invite à déclarer votre conflit d'interêt et/ou vos contributions rémunérées, sur votre page utilisateur, comme demandé -- Lomita (discuter) 6 mars 2024 à 18:03 (CET)[répondre]
c'est maintenant que m'a été confié cette tâche de création de la page NGSER, pouvez-vous m'éclairer en ce qui concerne les contributions rémunérées pour que je puisse mieux comprendre et y participer. NGSER Communication (discuter) 6 mars 2024 à 18:38 (CET)[répondre]
Notification NGSER Communication : Vous devez indiquer sur votre page utilisateur :
  • je suis chargé par l'entreprise NGSER de créer sa page Wikipédia (contre rémunération ?) qui sera faite dans les règles et recommandations de l'encyclopédie
Les règles et recommandations ne sont pas respectées, puisque vous avez copié/collé un autre support extérieur, alors que c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). -- Lomita (discuter) 6 mars 2024 à 18:41 (CET)[répondre]
je suis chargé par l'entreprise NGSER de créer sa page Wikipédia je précise que je ne suis pas rémunéré pour cette tache , c'est juste du bénévolat , c'est ma première fois de le faire donc j'ai juste regarder les tutoriels pour utiliser Wikipédia
merci de m'aider NGSER Communication (discuter) 6 mars 2024 à 18:51 (CET)[répondre]
Parfait, sur votre page d’utilisateur, maintenant. Émoticône (Notification NGSER Communication :) Kirham qu’ouïs-je? 6 mars 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

La Vague Blanche[modifier le code]

Bonjour,

Vous venez de supprimer mon article concernant l'exposition La Vague Blanche. Pourtant il rentre bien dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Merci de me dire la raison de cette suppression ! Georges Clément (discuter) 7 mars 2024 à 15:01 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Le Coq-Héron » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Le Coq-Héron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Coq-Héron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La Vague Blanche[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Pour comprendre l'importance de l'exposition La Vague Blanche pour le Maroc et pour cette nouvelle génération d'artistes marocains, il faut consulter le livre de l'exposition, consulter les sites des artistes participants. La Vague Blanche raconte une autre histoire du monde. La plupart des expositions dans l'histoire de l'art a longtemps ont été eurocentrées ! Il faut déseuropéaniser le regard sur le monde de l'art en mettant en avant des récits centrés sur les points de vue africains, asiatiques, américains et océaniens. C'est mon point de vue d'historien de l'art spécialisé dans l'art contemporain du Maghreb et de l'Afrique. J'aimerai créer trois pages sur wikipedia sur trois expositions importantes d'Afrique de ces dix dernières années : "La Vague Blanche" 2020, "Prête-moi Ton Rêve" 2019 et "Memoria" 2021. Cordialement Georges Clément (discuter) 7 mars 2024 à 22:30 (CET)[répondre]

Lire[modifier le code]

Merci de bien vouloir lire avant de participer aux débats d'admissibilité. XANA404 (discuter) 8 mars 2024 à 09:06 (CET)[répondre]

Notification XANA404 : bonjour à vous aussi .... Quel sujet ? Quelle Page ? .... -- Lomita (discuter) 9 mars 2024 à 15:17 (CET)[répondre]
Bonsoir Lomita Émoticône j’ai reçu le même message pas très cordial. En fouillant dans ses contributions, j’ai découvert que môssieur n’est pas content que l’on ait voté pour la suppression de Wikimini. Bonne continuation. Uchroniste 40 11 mars 2024 à 00:01 (CET)[répondre]

La Vague Blanche[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Vous venez de supprimer mon article concernant l'exposition La Vague Blanche. Pourtant il rentre bien dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, c'est mon premier article, je maîtrise mal les codes wikipedia et les critères d'admissibilité. Merci de me dire la raison de cette suppression !

Pour comprendre l'importance de l'exposition La Vague Blanche pour le Maroc et pour cette nouvelle génération d'artistes marocains, il faut consulter le livre de l'exposition, consulter les sites des artistes participants. La Vague Blanche raconte une autre histoire du monde. La plupart des expositions dans l'histoire de l'art ont longtemps été eurocentrées ! Il faut déseuropéaniser le regard sur le monde de l'art en mettant en avant des récits centrés sur les points de vue africains, asiatiques, américains et océaniens. C'est mon point de vue d'historien de l'art spécialisé dans l'art contemporain du Maghreb et de l'Afrique. J'aimerai créer trois pages sur wikipedia sur trois expositions importantes dans l'histoire de l'art contemporain en Afrique de ces dix dernières années : "La Vague Blanche" 2020, "Prête-moi Ton Rêve" 2019 et "Memoria" 2021. J'ai besoin d'aide et de temps pour assimiler les règles sur wikipedia. Georges Clément (discuter) 8 mars 2024 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour Lomita,
J'attends toujours votre réponse ! En attendant, j'ai fais une demande de restauration de page.
Cordialement. Georges Clément (discuter) 9 mars 2024 à 16:17 (CET)[répondre]
Notification Georges Clément : - Bonjour, vous avez eu toutes vos réponses sur votre page de Discussion utilisateur:Georges Clément avec le lien vers les critères WP:CAA, je n'allais pas répéter ce qui vous avez déjà été dit - Vous n'avez pas suivi les conseils donnés [https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Y06sw177svtgchdg ici - A plusieurs reprises, j'ai essayé de neutraliser l'article, vous avez supprimé mes modifications - Maintenant vous dites que vous avez fait une demande de restauration de page WP:DRP que je ne vois pas - C'est donc sur cette page qu'il faut maintenant donner les sources et références pouvant prouver une admissibilité WP:CAAA -- Lomita (discuter) 9 mars 2024 à 16:26 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita,
Je vous remercie pour votre réponse. Je suis désolé, c'est mon premier article sur Wikipedia ! Si je n'ai pas suivi vos conseils, c'est par manque de connaissance des réglés et des outils, je suis débutant. Si j'ai supprimé vos modifications, je m'excuse. Je ne sais pas vraiment ce qui s'est produit, je pensais bien faire. Je m'excuse encore une fois. Je suis historien de l'art et enseignant chercheur à l'Université de Bordeaux-Montaigne, membre du laboratoire de recherche Clare Artes de l'Ecole doctorale Montaigne Humanités. Je pense apporter pas mal de choses à la communauté Wikipedia. il faut être patient avec moi, je débute, je n'ai pas encore tout assimilé. Je vous souhaite une belle journée. Georges Clément (discuter) 9 mars 2024 à 16:45 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jamboree mondial de 2023 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jamboree mondial de 2023 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jamboree mondial de 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mars 2024 à 23:08 (CET)[répondre]

Demande d'informations[modifier le code]

Bonjour Madame, Monsieur,

Je ne comprends pas pourquoi les informations crée pour la personne d'Anthony VERNIER ont étés supprimés ?

Pouvez vous m'expliquer ? vous remerciant par avance Huitzilopochtli34 (discuter) 9 mars 2024 à 13:39 (CET)[répondre]

Notification Huitzilopochtli34 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Si vous avez ces sources, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 9 mars 2024 à 15:13 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Klaus Heissler » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Klaus Heissler (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klaus Heissler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 mars 2024 à 23:08 (CET)[répondre]

Europapa[modifier le code]

Bonsoir Lomita, quelques jours avant, vous avez supprimé la page Europapa. J'ai essayé d'ecrire une nouvelle version dans ma page de brouillon. Pouvez vous me dire si ma version est déjà assez bien? Cordialement, Sietske (discuter) 10 mars 2024 à 23:34 (CET)[répondre]

Pour info : cinquante contributions dans l'espace principal[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Un peu par hasard, je constate que l'utilisateur Florck a mis en place une stratégie (assez efficace) pour avoir rapidement cinquante contributions dans l'espace principal avant de s'attaquer à des sujets que j'ai dans ma page de suivie.

Cordialement.

--JmH2O(discuter) 11 mars 2024 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour Lomita,
Je me permets d’intervenir étant nominativement cité.
Puis-je savoir ce qui m’est reproché précisément ? 
Puis-je aussi savoir de quelle stratégie il est question ? Je t’invite à constater mon historique de contributions pour constater que mes interventions les plus anciennes concernent toutes des modifications sourcées sur des pages de mes sujets d’intérêt. J’ai d’ailleurs atteint grâce à ces sujets largement 50 contributions.
Est-il usuel de contacter un ou une admin en privé de cette façon ? Je suis surpris, cela ne me semble pas la bonne façon. Florck (discuter) 12 mars 2024 à 18:02 (CET)[répondre]
Notification Florck : - Bonsoir, il est normal de s'interroger de la manière qu'un nouveau contribue, surtout lorsque celui-ci fait des micro-contributions - Il est très rare qu'un contributeur fasse faire plus de 3 ou 4 modifications du style :Fonctionnalité de suggestions de liens [1].... Quand à dire que j'ai été contactée en privé, non, puisque ma page est suivie uniquement de 2.351 contributeurs, pour le privé, on repassera - -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 18:16 (CET)[répondre]
Je me permettrai donc d’amender mon message, pour éviter ce rabbit hole. Est-il USUEL et ATTENDU dans un fonctionnement normal et transparent de citer nominativement un utilisateur sur la page de discussion d’un autre utilisateur ou d’une autre utilisatrice (admin en l’occurence) ?En s’assurant de ne pas utiliser le tag de l’utilisateur ce qui fait que de base il ne sera pas notifié qu’on parle de lui ?
Je ne me sens pas à l’aise du tout avec cette pratique.
Quant à la fonctionnalité de suggestions de liens, j’avoue que ça m’amuse beaucoup d’éditer à la pelle des plantes et des molécules bio-chimiques pour améliorer les interconnexions entre articles. Est-ce quelque chose que je devrais arrêter ? Qui nuit au projet d’une façon ou d’une autre ? 
Je réitère, je ne suis pas sûr de bien comprendre ce qui m’est reproché et vous demande s’il vous plaît de le clarifier.
N’étant pas très au fait des procédures internes, vers qui puis-je me tourner pour m’assurer que ce message initial est normal, alors que moi je le vis comme une tentative de discrédit et une accusation à peine masquée ? Ce qui ne me paraît pas accueillant pour un nouveau contributeur. Florck (discuter) 12 mars 2024 à 18:24 (CET)[répondre]
Notification Florck : Depuis plus d'un mois, la communauté est à feu et à sang depuis le lancement de Wikipédia:Sondage/Mention du nom de naissance pour les personnes trans qui a fait l'objet d'un rameutage éhonté, et il y a eu beaucoup de contributeurs avec moins de 50 contributions ou avec très peu de contributions qui sont venus voter pour inverser la tendance... Vous, vous arrivez directement sur ces Discussion:Elliot Page, Violences transphobes, Morinom, Mégenrage, Transidentité, Suicide chez les personnes trans entre les micro-contributions, avouez que cela peut nous paraitre bizarre.... et on est en droit de ce poser des questions - Et non, la politesse est de notifer le contributeur, comme je vais le faire maintenant Notification Jmh2o : -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 18:37 (CET)[répondre]
Peut-être certaines personnes, dont je suis ont trouvé regrettable de constater qu’ils avaient mis des œillères depuis des années sur ce qu’il se passait sur l’encyclopédie et se sont dit, comme je l’ai fait, qu’il était temps de s’investir sérieusement, pour être le changement qu’il voulait voir dans le monde et dans wikipedia.
Je n’ai aucun doute que mes discussions et éditions vont être analysées à la loupe, les liens que vous mettez dans votre message montre que vous l’avez fait.
Je réitère, s’il-vous-plaît, cessez de parler à demi-mots. Quelles intentions me prêtez-vous qui justifie cette attention toute particulière portée à mes contributions. Qu’est-ce que ce "bizarre" peut cacher ? Quelles "questions" vous posez-vous (celles que vous dites être en droit de vous poser) ?
Et pourquoi ceci se fait d’individu à individu de façon si peu transparente ?
Moi ce que je constate est que @Jmh2o a annulé sans discussion une édition que j’ai faite, de façon probablement trop expéditive, puisqu’au final, suite à discussion dans la PdD associée j’ai été autorisé à la ré-appliquer.
Je ne me sens ici ni accueilli, ni aidé, ni encouragé. Tout cela, je le redis me mets très mal à l’aise. Je vais creuser pour comprendre ce qui autorise deux personnes anciennes sur l’encyclopédie à avoir ce genre d’échanges à mon sujet et comment sur ce projet il est autorisé d’émettre des insinuations sans expliciter les reproches. Florck (discuter) 12 mars 2024 à 18:47 (CET)[répondre]
Notification Florck : Voilà, nous sommes fixés :
  • Peut-être certaines personnes, dont je suis ont trouvé regrettable de constater qu’ils avaient mis des œillères depuis des années sur ce qu’il se passait sur l’encyclopédie et se sont dit, comme je l’ai fait, qu’il était temps de s’investir sérieusement, pour être le changement qu’il voulait voir dans le monde et dans wikipedia. -
La question est, pourquoi avoir faire autant de micro-contributions, alors qu'il vous était possible/facile... de travailler sur les articles cités sans ces dernières - Je vous prête aucune intention et ceci sera mon dernier message -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 18:56 (CET)[répondre]
Si la question était de connaître mes intentions, il aurait été préférable de me les demander.
Pourquoi faire des micro-contributions ? Je l’ai dit, ça m’amuse et me vide l’esprit, j’ai découvert cet outil et c’est comme un jeu, j’adore.
Ceci sera aussi mon dernier message sur ce sujet sur cette page. J’étudie cependant de porter cet échange aux administrateurs, j’ai eu l’occasion d’étudier la page WP:FOI et il me semble que ma bonne foi n’a pas été supposée. Et je voudrais que des personnes expérimentées étudient plus en détail savoir si ce qui m’est arrivé était réellement normal et une bonne façon d’accueillir un novice.
Je vous remercie @Lomita de m’avoir répondu, même si j’aurais aimé une discussion plus directe que ce que j’ai perçu comme des insinuations ("on est en droit de ce poser des questions"). Florck (discuter) 12 mars 2024 à 19:05 (CET)[répondre]
Petit complément: Le compte mastodon : le_faux_nez_de_WPFR partage cette méthode à partir de 11 heures le 11 mars. Or le 10 mars ou le 11 mars, Florck était le seul compte qui a utilisés cette fonctionnalité et qui contribuent également sur cette problématique cher à cette communauté Mastodon. Voir [2], le listing du 10 et 11 est encore visible quelques heures. Sachant que celui-ci a un compte mastodon avec le même pseudo sur wp:fr. Bref. Nouill 13 mars 2024 à 07:46 (CET)[répondre]
Bonjour @Nouill,
Je constate que vous aussi faites des insinuations au lieu de poser des questions explicites voire porter s’il y a lieu des accusations.
Suis-je à l’origine du compte le_faux_nez_de_WPFR ? Non, mais ça m’honorre qu’on puisse le penser.
J’ai eu l’occasion de discuter avec des amis et amies chères de mon activité sur wikipedia. J’ai parlé avec elles et eux de mes éditions sourcées et équilibrées sur les pages liées aux violences transphobes (qui constitue largement 50 éditions), et aussi de mon jeu avec l’ajout de lien, je ne suis pas surpris que l’une ou l’autre ait jugé utile de partager cette possibilité de contribution plus largement.
Un thread entier serait pertinent sur cette question de l’ajout de lien, savoir si ça contribue à améliorer l’encyclopédie ou si c’est une corruption qui permet à des utilisateurs de faire croire qu’ils contribuent. Probablement pas ici, pas sur une page de discussion utilisateur qui est un manque flagrant de transparence, mais je vais me permettre cependant une seule remarque. Mon avis c’est que c’est un peu une technique de grocervo "contribuez comme ça vous pourrez peser". C’est beau tellement c’est trivial ! Florck (discuter) 13 mars 2024 à 08:14 (CET)[répondre]
La rhétorique est la même que le compte incriminé pourtant. En plus, il a fallu moins de 20 minutes pour qu'un de vos collègues m'affichent sur Mastodon. J'arrête la discussion là, si possible. Nouill 13 mars 2024 à 08:29 (CET)[répondre]
Notification Nouill : - Bonjour, merci pour ces deux liens très intéressants - Bonne journée -- Lomita (discuter) 13 mars 2024 à 08:59 (CET)[répondre]
Re-bonjour,
Je me permets à nouveau d’intervenir puisque l’on parle toujours de moi.
Remarque très pertinente d’un des dits "collègues", fouiller de cette façon dans l’historique in wikipedia et out of wikipedia, serait très tendancieux vis à vis de WP:RSV. Mais je suis honoré d’être l’objet de tant d’attentions. En ce qui me concerne je n’ai rien à cacher et suis assez sûr et convaincu de faire la distinction entre ce que je sais, ce sûr quoi j’ai une position et ce sûr quoi je n’ai pas de connaissances ou d’opinions.
Je vous prie cependant explicitement d’arrêter de parler de moi. Je vous prie aussi s’il-vous-plaît de respecter ma vie hors wikipedia, quand bien même elle serait sur un compte public au même nom. Florck (discuter) 13 mars 2024 à 09:32 (CET)[répondre]
Notification Florck : Bonjour, le plus simple peut être et de ne pas Remettre une pièce dans la machine en permanence et vouloir avoir toujours le dernier mot en toute circonstance.... ma page de discussion n'est pas un blog ou forum et encore moins un réseau social - Donc, ce dernier message de ma part n'appelle aucune réponse - Lomita (discuter) 13 mars 2024 à 09:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Éric Laborey » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éric Laborey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Laborey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:47 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Johanne Lamoureux » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Johanne Lamoureux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johanne Lamoureux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:48 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Lery-Poses en Normandie » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lery-Poses en Normandie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lery-Poses en Normandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:59 (CET)[répondre]

Réclamation sur la page de Aliou Mamadou Dia[modifier le code]

Bonjour,

Nous avons constaté la suppression de la page Wikipedia de Aliou Mamadou Dia sur des raisons relatives à sa promotion.

Or cela n'a été que la perception d'un de vos collègues.

Le texte a été exclusivement axés sur sa biographie( sa naissance, son parcours, ses études et son expérience professionnelle). Ce contenu est le même pour toutes les personnes en général.

Pour les sources, nous en avons donné beaucoup. Certains sont relatifs à la période où il a été représentant du PNUD au Togo et au Cameroun. Des contenus qui appuient le fait qu'il mérite d'être dans un Wikipedia.

Tous les candidats ont leur page Wikipedia et nous avons élaboré la nôtre autour des mêmes critères, alors devrait-on parler de favoritisme ?

Dire que le représentant résident des nations Unis dans deux pays, le directeur du climat du PNUD en afrique en 6 ans et candidat aux élections n’a pas droit a une page Wikipedia semble être de mauvaise foi.

Si c'est la dernière partie Parlant de son expertise qui est le problème, pourquoi ne pas simplement la censurer et laisser le reste intact?


Merci et bonne réception en espérant le rétablissement de la page avec la solution donnée MorTalla 76 (discuter) 11 mars 2024 à 22:22 (CET)[répondre]

Notification MorTalla 76 : - Bonjour, outre le fait qu'une partie de cet article était sous violation de droit d'auteurs, puisque copié/collé à partir de [3], alors qu'il est indiqué en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide)., aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article, je vous rappelle les critères d'admissibilité Wp:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
-- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 12:28 (CET)[répondre]

L'article que je viens de mettre en ligne[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Je viens de tenter de publier un article sur l'artiste Isabelle Lauriou (c'est moi-même). Je suis publiée et je pensais que j'ai le droit de faire cela. Je me trompe ? Beaucoup de mes spectateurs aimeraient avoir des renseignements plus précis sur ma carrière !

Grand merci de ta réponse,

Isabelle Isabelle Lauriou (discuter) 12 mars 2024 à 11:58 (CET)[répondre]

Notification Isabelle Lauriou : - Bonjour, vous n'avez pas publié un article, vous avez juste mis un texte sur votre page utilisateur qui n'a pas vocation d'héberger un article - D'autre part, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 12:20 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017 par région » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017 par région (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017 par région/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:56 (CET)[répondre]

Groupe Proximus[modifier le code]

Bonjour Lomita. Trop de CAOU depuis trop longtemps sur cet article, le dernier CAOU en date fait exactement les mêmes erreurs qu'un précédent compte publicitaire. Flemme d'ouvrir une RCU. Je crois que, de toutes façons, il est temps pour un admin' de siffler la fin de la récrée : blocage du dernier compte que tu as déjà prévenu + petite protection « autopatrolled » et longue de l'article ? Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 mars 2024 à 18:41 (CET)[répondre]

Notification Arroser : - Bonsoir, je viens de protéger l'article et mis un mot au contributeur.... à suivre ou pas Émoticône -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 18:45 (CET)[répondre]
Je travaille depuis quelques semaines sur la mise à jour de la page concernant Proximus. Je n'ai aucun lien avec l'entreprise, mais je souhaite enrichir les informations (tout comme en néerlandais). Lomita m'avait recommandé de procéder par étapes pour les mises à jour et d'ajouter les bonnes sources.
J'ai également tenu compte du fait que les textes ne doivent pas être commerciaux, mais se limiter aux faits uniquement.Je ne comprends pas bien pourquoi toutes mes contributions sont supprimées ? J'aimerais parvenir à un consensus. Que puis-je encore publier sur cette page ? L'histoire de l'entreprise ? Cordialement, An An Leuven (discuter) 12 mars 2024 à 19:48 (CET)[répondre]
Notification An Leuven : - Bonjour, comme je vous l'écrivais, vous devez maintenant passer par la page de discussion pour indiquer ce que vous voulez modifier et indiquer vos sources/références - -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 19:55 (CET)[répondre]
Ok, je veux bien ajouter cette partie de l'histoire de Proximus: "De la Première Guerre mondiale aux années 1930 : transition vers une entreprise publique autonome
Pendant la Première Guerre mondiale, la télécommunication en Belgique prend brusquement fin en raison de la dépendance financière de l'entreprise publique. L'Administration des Télégraphes et Téléphones a besoin d'énormes investissements en raison des dommages et du démantèlement des réseaux pendant la guerre.
Le 19 juillet 1930, la RTT est créée, l'entreprise nationale belge de télégraphie et de téléphonie. De plus en plus de gens utilisent le téléphone à domicile. (source: > https://www.proximus.com/fr/our-company/company_history.html) An Leuven (discuter) 12 mars 2024 à 19:58 (CET)[répondre]
Notification An Leuven : page de discussion de l'article, avec des sources secondaires WP:Citez vos sources -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 20:00 (CET)[répondre]
Pour être sûr : est-ce sur cette page que je dois faire mes demandes de modifications de texte https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Groupe_Proximus ? An Leuven (discuter) 13 mars 2024 à 08:31 (CET)[répondre]
Notification An Leuven : Bonjour, en effet, c'est la bonne page - -- Lomita (discuter) 13 mars 2024 à 08:58 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita, j'ai posée une question le jeudi matin sur la page de discussion de Groupe Proximus. J'ai adapté le texte comme demandé et ajouter une source secondaire. Est-ce que vous pouvez me repondre? Bonne journée An Leuven (discuter) 16 mars 2024 à 12:20 (CET)[répondre]
Notification An Leuven :Bonjour, mon rôle a été d'arrêter un passage en force avec des contributions non conformes, ce n'est pas moi qu'il faut convaincre du bien fondé de vos contributions, mais Notification GPZ Anonymous et Arroser :, et c'est avec eux qu'il faut dialoguer -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 12:23 (CET)[répondre]
Merci An Leuven (discuter) 16 mars 2024 à 13:00 (CET)[répondre]

Publication article refusé[modifier le code]

Salut,

Je suis originaire de Soustons et je souhaite créer une page qui présente la manufacture Au Liégeur. C'est une institution locale, je m'étonne qu'elle n'existe pas déjà...

J'ai essayé hier, j'avais fais une première version, supprimée car apparemment commerciale. Ce n'est pas du tout mon objectif.

J'ai voulu recommencer. Je ne comprends pas bien ton message.

Peux-tu m'aider ? 2A01:CB06:803C:7B39:3D0C:B635:BCB8:B45B (discuter) 12 mars 2024 à 20:02 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
les sources présentées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 20:04 (CET)[répondre]
Ok bien noté, merci de votre retour.
Il me semblait bien que la manufacture était passée sur plusieurs média les années passées.
Voici ce que j'ai retrouvé :
https://www.sudouest.fr/landes/soustons/pousser-le-bouchon-landais-un-peu-plus-loin-9640415.php
https://www.sudouest.fr/landes/soustons/l-epopee-du-bouchon-de-liege-1-6-au-temps-ou-le-liege-avait-son-royaume-9997997.php
https://www.tf1info.fr/player/30614784-13a9-4a15-b231-973ba89abc3a/
https://www.youtube.com/watch?v=mqN7P-gJz3g
Cela est-il suffisent ?
Je retente en faisant figurer ces sources. 2A01:CB06:803C:7B39:3D0C:B635:BCB8:B45B (discuter) 12 mars 2024 à 22:23 (CET)[répondre]
Non admissibilité toujours pas prouvée - sources régionales et 4mn sur TF1 est insuffisant -- Lomita (discuter) 12 mars 2024 à 22:26 (CET)[répondre]

Suppression page[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Vous venez de supprimer mon article concernant le Mondial du Rhum, celui ci respecte à ma connaissance les règles de Wikipedia.

Pourtant comme vous le constaterez, des sources comme France Info & Le point ont relayé l'évènement.

Je reste à l'écoute des éléments concrets qui ont posé problème afin de rendre la page en phase avec vos attentes.

A l'écoute

Bien à vous,

Flore Flore1012 (discuter) 13 mars 2024 à 08:32 (CET)[répondre]

Notification Flore1012 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
les sources présentées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité (non espacées de 24 mois) -- Lomita (discuter) 13 mars 2024 à 09:01 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita,
Je rebondis sur la 1ere condition que vous avez nommée, je cite "d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale"
2 sources qui il me semble répondent à la condition que vous avez mentionné:
20/3/2022 : France Info annonce la tenue du SIR 2023 (il s'agit apparemment du même èvenement, la dénomination "Sommet" a été changée en "Mondial" : https://la1ere.francetvinfo.fr/guadeloupe/la-guadeloupe-accueillera-le-premier-sommet-international-du-rhum-en-2023-1259489.html
21/3/2022 : un 2e Média d'envergure nationale "20 Minutes" publié lui aussi une news relayant l'évènement: https://www.20minutes.fr/gastronomie/3256547-20220321-guadeloupe-le-premier-sommet-international-du-rhum-organise-en-2023
Il me semble que ces 2 sources de médias d'envergure nationale répondent au pré-requis que vous avez énnoncé.
Si vous estimez que je dois attendre le 20/3/2024 pour compléter les 2 années pleines et republier la page, je me plierai bien entendu à cette demande pour respecter à la lettre les règles d'admission de Wikipédia.
A l'écoute
Bien à vous,
Flore Flore1012 (discuter) 13 mars 2024 à 10:05 (CET)[répondre]
Notification Flore1012 : Bonjour, en effet, ces deux sources sont espacées d'une seule journée, il faut 24 mois, la création de cet article est prématuré -- Lomita (discuter) 13 mars 2024 à 10:10 (CET)[répondre]
Bonjour,
Les 2 sources envoyées précédemment datent toutes les 2 de Mars 2022.
J'attire votre attention que dans la section "Liens externes" de la page publiée hier, les sources dataient elle toutes de Février 2024
1- Source du journal Le Point du 4/2/2024: https://www.lepoint.fr/vin/agenda-mondial-du-rhum-04-02-2024-2551498_581.php
2- Source du Média Outremers du 15/2/2024: https://outremers360.com/bassin-atlantique-appli/au-mondial-du-rhum-operation-promotion-et-visibilite-pour-des-rhums-de-saint-pierre-et-miquelon-et-de-polynesie
3- Source du Média reconnu dans l'industrie du Rhum datant du 20/2/2024: https://rumporter.com/mondial-du-rhum-retour-une-premiere-edition-reussie-qui-en-appelle-dautres/
Ces 3 sources ont toutes les 3 été mises en ligne 1an et 11 mois minimum après les 2 sources partagées dans mon précédent message.
Si j'ai bien compris, confirmez vous que je dois patienter 8 jours pour resoumettre à nouveau la page le 21/3/2024 afin de compléter les 24 mois cumulés depuis le tout premier article de 20 minutes qui datait du 21/3/2024 (https://la1ere.francetvinfo.fr/guadeloupe/la-guadeloupe-accueillera-le-premier-sommet-international-du-rhum-en-2023-1259489.html)
Merci d'avance pour votre aide et assistance.
Bien à vous,
Flore Flore1012 (discuter) 13 mars 2024 à 10:58 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je souhaitais m'assurer de la bonne réception de mon précédent message.
J'ai bien noté l'importance d'avoir "deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale" et en tant qu'utilisatrice de la plateforme, je souhaite être dans le parfait respect des règles de Wikipedia.
Cette page d'échange m'a permis d'apporter des éléments complémentaires de nature à démontrer la légitimité de la page sur le Mondial du Rhum comme l'existence des 2 articles de France Info & 20 minutes publiés en Mars 2022 (https://la1ere.francetvinfo.fr/guadeloupe/la-guadeloupe-accueillera-le-premier-sommet-international-du-rhum-en-2023-1259489.html & https://www.20minutes.fr/gastronomie/3256547-20220321-guadeloupe-le-premier-sommet-international-du-rhum-organise-en-2023 ).
A la lumière de ces éléments, pourriez vous me confirmer qu'il n'y a plus aucun frein m'empêchant de resoumettre la page présentant le Mondial du rhum?
En vous remerciant d'avance pour votre aide et conseils avisés.
Bien à vous,
Flore Flore1012 (discuter) 15 mars 2024 à 15:05 (CET)[répondre]
Notification Flore1012 : - Bonsoir, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant ces liens -- Lomita (discuter) 15 mars 2024 à 19:36 (CET)[répondre]

Article biographie de Daniel Mousset[modifier le code]

Chère Madame, Je comprends votre refus ; mon article est trop long ; et comporte sans doute trop de détails mineurs ou secondaires ; qui ne sont pas intéressants pour vos lecteurs ; WikiPedia récompense surtout les talents artistiques et culturels ; et les sujets très grand public comme le show-biz, la littérature, les médias et le journalisme, la politique ou le sport ; mon talent est surtout celui d'un technico-commercial ; et mon profil celui d'un français moyen ; je ne vais donc pas insister pour figurer dans votre Encyclopédie ; même si cela serait une hypothèse pour moi très flatteuse et très prestigieuse ; car même avec un savant rewriting, ma biographie aurait bien peu de chances d'être retenue ; salutations très cordiales et bon courage ... Dmpmousset (discuter) 13 mars 2024 à 13:23 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Guy Luisier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Luisier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Luisier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Refuge de La Martin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Refuge de La Martin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge de La Martin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

AMK (rappeur)[modifier le code]

Bonjour,

Je me permet de vous contacter suite à la suppression de la page sur l'artiste AMK survenu le 11 mars. Il me semble qu'il rentre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia.

Pouvons nous en discuter afin que j'apporte les modification nécessaires et apporter les précisions qui permettront que la page soit rétablie,

Merci beaucoup ! Ahttcr (discuter) 13 mars 2024 à 18:01 (CET)[répondre]

Suppression d’article[modifier le code]

Bonjour Lomita, je vois que vous avez supprimé l’article que j’avais consacré à Jean Landrot, sans même poser un bandeau d’admissibilité en haut de la page ou avancer des arguments pour justifier votre retrait. C’est non conforme aux règles de wikipedia. Je pense qu’un officier français blessé au combat, cité à l’ordre de l’armée et décoré de la Croix de guerre, mérite davantage de figurer sur cette encyclopédie que nombre de personnalités (Youtubeurs, entrepreneurs faisant leur promotion, etc…). D’autant que le sujet de l’article est décédé. Il ne s’agit donc pas d’autopromotion. Si cela ne vous intéresse pas, ce n’est pas une raison. Je vais donc la republier et je vous prierai de ne pas la supprimer sans argumenter. Wikipedia est un projet collaboratif et si certains sujets vous déplaisent, n’en dégoûtez pas les autres. Bien à vous. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:04 (CET)[répondre]

PS : je découvre que vous avez également supprimé la page dédiée à Philippe Saint-John de Crèvecoeur. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:07 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
les sources présentées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité
Personne ne mérite un article, un article doit uniquement être admissible aux critères cités -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:09 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : - Je vous invite en conséquence, si vous avez des sources pouvant prouver une admissibilité, de faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:15 (CET)[répondre]
Par définition, nous vivons dans une société beaucoup plus médiatisée qu’il y a cinquante ans ou un siècle. Le journal officiel ne vous convient pas ? Je vous soupçonne d’avoir choisi de supprimer cet article (parmi les milliers ne répondant pas à ces critères mais subsistant sur l’encyclopédie) pour des raisons idéologiques. Encore une fois, faites un peu de place aux nouvelles contributions. Wikipedia ne vous appartient pas, même si vous y passez votre vie. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:19 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : Arrêtez de me soupçonner et merci d'ouvrir WP:FOI et accessoirement WP:PAP.... - Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:22 (CET)[répondre]
Le règlement est le suivant : si un article vous paraît suspect, vous posez un bandeau dessus, de manière à ce qu’on puisse en discuter sereinement dans la page de discussion. Le livre de Mordal cité en source et les citations à l’ordre de l’armée publiées dans le journal officiel sont des sources suffisantes, conformes aux règles d’édition. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:27 (CET)[répondre]
Si l’on se fonde uniquement sur des articles publiés dans la presse généraliste, on se plie à une logique marchande et sensationnaliste… Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:29 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : Les règles et recommandations de l'encyclopédie sont les suivantes A11 - Le journal officiel est une source primaire et le livre de Moral n'est pas consacré uniquement à cette personne, donc, insuffisant pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:30 (CET)[répondre]
Il existe des milliers de pages semblables consacrées à des militaires, sans répondre aux critères d’admissibilité que vous invoquez, mais qui existent parfois depuis quinze ou vingt ans sans que vous n’ayez trouvé à y redire. Vous appliquez les règles quand ça vous arrange. La guerre d’Indochine, en tant que guerre coloniale, est encore un tabou honteux dans la mémoire française, et c’est intéressant de l’évoquer sur cette encyclopédie, dans des articles respectant la neutralité de point de vue. Je vous invite à lire mes contributions sérieusement et à étudier les sources mises en lien. Éventuellement, faites une pose de quelques jours sur wiki, cela pourrait vous aérer l’esprit. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:35 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : Encore une fois, vous pouvez ouvrir WP:Pikachu et cessez immédiatement vos insinuations me concernant et concernant ma présence sur wikipédia, c'est maintenant de l'attaque personnelle -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:39 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : Je constate que vous ne lisez pas mes messages.... passez par une demande de restauration de page WP:DRP en fournissant les sources qui peuvent prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:42 (CET)[répondre]
Aucunement, si vous le prenez personnellement c’est bien que j’ai raison de vous conseiller de prendre un peu l’air. Vous ne répondez à aucun argument et vous cachez derrière des procédures qui ne sont pas systématiquement appliquées. Vous n’êtes pas propriétaire de Wikipedia. Encore une fois, si ce sujet ne vous intéresse pas ou qu’il vous déplaît pour une raison quelconque, laissez ceux qui s’y intéressent s’informer à partir de sources sérieuses. Il n’y a rien de faux dans ces articles. Si vous souhaitez vous rendre utile, concentrez-vous plutôt sur la désinformation et l’auto promotion qui pullulent sur cette encyclopédie. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:44 (CET)[répondre]
Par exemple : pourquoi cette page Paul Paul Louis Antoine Fontaine existerait et pas celle que je propose ? J’ai mille autres exemples à vous soumettre. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:48 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : Ceci sera mon dernier message, on tourne en rond - Si vous n'ouvrez pas les liens que je vous donne, je ne peux rien pour vous - Wikipédia est une encyclopédie avec des règles et recommandations qu'il faut accepter et surtout respecter, ce que vous ne faites pas - DOnc, il est inutile de dialoguer si vous ne voulez pas comprendre cela - Ce message n'appelle aucun commentaire de votre part, mais comme vous voudrez avoir le dernier mot, vous pouvez toujours répéter la même chose, je n'y répondrais pas - Bonne continuation sur wikipédia -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 09:49 (CET)[répondre]
Vous censurez, bloquez la création de la page, puis disparaissez. On est bien loin de l’esprit collaboratif initial de Wikipedia, celui de ses débuts. Je comprends que vous preniez votre rôle d’administrateur très à cœur, mais vous ne répondez pas : pourquoi ne supprimez vous pas toutes les pages ne correspondant pas aux critères que vous avancez ? C’est le côté arbitraire qui me dérange. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 09:53 (CET)[répondre]
Je vous ai trouvé vos deux source secondaires : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bd6t5122511g/f10.item.r=John%20Cr%C3%A8vec%C5%93ur%20indochine.zoom
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9786351x/f24.image.r=John%20Cr%C3%A8vec%C5%93ur%20indochine?rk=493564;4
pouvez vous republier l’article que vous avez bloqué ? Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 10:35 (CET)[répondre]

Suppression page Carine Fouteau[modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi as-tu supprimé la page de Carine Fouteau, présidente de Mediapart, sans même publier un bandeau d'admissibilité avant pour pouvoir en discuter ? C'est la nouvelle présidente du 3eme média de France, elle a fait l'objet d'articles depuis plusieurs années, d'émissions, elle a publié des livres. Les autres directeurs de presse ont un article wikipedia, pourquoi une femme ne pourrait en avoir un également ? merci d'avance pour ta réponse.

https://www.telerama.fr/debats-reportages/on-va-continuer-a-deranger-carine-fouteau-succede-a-edwy-plenel-a-la-tete-de-mediapart-7019659.php

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/03/14/edwy-plenel-cede-la-presidence-de-mediapart-a-carine-fouteau_6221927_3234.html

https://www.lepoint.fr/economie/mediapart-machine-a-cash-17-03-2021-2418234_28.php

https://www.20minutes.fr/medias/2233227-20180307-mediapart-va-lancer-mediapart-tv-chaine-info-continu

https://www.challenges.fr/femmes/egalite-salariale-chez-mediapart-un-exemple-a-suivre_654934

https://www.lemonde.fr/culture/article/2014/04/09/y-a-t-il-une-question-rom_4398574_3246.html AnaBanana (discuter) 14 mars 2024 à 12:26 (CET)[répondre]

Notification AnaBanana : - Bonjour, pourquoi vous avez précipité à créér l'article avec uniquement....
  • Membre de l'equipe fondatrice de Mediapart et codirectrice éditoriale de 2018 à 2023, la journaliste Carine Fouteau a été élue présidente et directrice de publication en mars 2024.
  • 2008-2018 Elle a commencé a traiter les sujets migratoires pour le journal Médiapart
sans aucune source...
Maintenant, l'article a été supprimé suite à cette décision communautaire Discussion:Carine Fouteau/Admissibilité, il faut donc passer par une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources qui peuvent prouver une admissibilité, comme cela, en cas de restauration, l'historique sera restauré -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 12:32 (CET)[répondre]
Alors je n'ai ni créé ni re-créé l'article. Je constate juste qu'il existait un article, avec des infos. Et que depuis ce matin, alors que Carine Fouteau annonce officiellement sa nouvelle prise de fonction, la page n'existe plus, pour décision d’inadmissibilité qui a 10 ans si je comprends bien, quelle est l'urgence à supprimer la première page ou la deuxième version avant même d'avoir le temps d'y contribuer ? Son nom est mentionné dès la première ligne de l'article Mediapart, et renvoie vers... rien. C'est surprenant.
Je te remercie néanmoins pour ta réponse. J'ai fait une demande de restauration de page. AnaBanana (discuter) 14 mars 2024 à 15:53 (CET)[répondre]

Chacun son tour - Magali[modifier le code]

Pourriez-vous me dire quelle meilleure source que l'émission elle-même, vous envisageriez ? C'est la meilleure source primaire qui soit ! 93.19.43.177 (discuter) 14 mars 2024 à 13:28 (CET)[répondre]

bonjour à vous aussi - Voir WP:Citez vos sources ! -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 14:06 (CET)[répondre]

Mauvais usage de votre statut d’administrateur[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Je trouve dommage que vous supprimiez puis bloquiez une page sans prendre le temps d’en discuter posément. Vous répondez avec des messages standardisés et procéduriers, puis vous vous braquez des lors qu’on signale un désaccord avec vos méthodes. C’est irrespectueux envers votre interlocuteur. Idc1947 (discuter) 14 mars 2024 à 14:40 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Idc1947, je trouve dommage que 15 heures après votre inscription vous en soyez déjà à tenter de faire la leçon à des contributeurs expérimentés. C’est irrespectueux envers vos interlocuteurs. Je vous invite à lire WP:Rome et à progresser avec humilité dans Wikipedia —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 mars 2024 à 16:18 (CET)[répondre]
Bonsoir Idc1947 Émoticône, je ne connais pas les tenants et les aboutissants de votre problème... Mais si un.e contributeur.trice de wikipédia fait preuve de patience, de pédagogie actuellement, c'est bien Lomita. Donc respirez un bon coup, prenez un peu de recul. Si cela ne fonctionne pas, passez à autre chose. Bien à vous. Eliedion (discuter) 14 mars 2024 à 18:55 (CET)[répondre]
Bonsoir @Eliedion et @JohnNewton8, votre expérience n’est pas forcément un gage de qualité, mais parfois de conformisme et de prétention. Je vous le dis avec mon regard extérieur, avec toute la bienveillance qu’il m’est possible de vous témoigner, malgré le léger agacement que je peux ressentir devant l’absence d’argument et les remarques hautaines sur mon statut de nouveau contributeur.
Je ne demande qu’à travailler sereinement, en respectant l’esprit collaboratif de cette encyclopédie, sans subir les abus de pouvoir d’administrateurs trop pressés pour étudier sérieusement les sujets abordés.
Je ne suis pas votre ennemi, essayons de repartir sur des bases saines. Nous aimons tous le projet de Wikipedia et il est dommage de ne pas pouvoir échanger autrement qu’avec des attaques personnelles ou en se référant à des règles figées. Tous les chemins ne mènent pas à Rome :)
J’ai fourni les sources complémentaires demandées par @Lomita et j’aimerais qu’elle prenne le temps d’y répondre, étant donné qu’elle a choisi de supprimer puis de bloquer la page que j’avais créée. Idc1947 (discuter) 15 mars 2024 à 01:32 (CET)[répondre]
Notification Idc1947 : - Bonjour, tout a été déjà dit et je n'ai rien à rajouter - Vous avez fait une demande de restauration de page, vous aurez ainsi un second avis - Vous souhaitez à travailler sereinement, je demande uniquement que vous cessiez vos attaques personnelles, vous voyez, chacun à un souhait, donc, à l'avenir éviter :
  • Si cela ne vous intéresse pas, ce n’est pas une raison
  • si certains sujets vous déplaisent, n’en dégoûtez pas les autres
  • Je vous soupçonne d’avoir choisi de supprimer cet article ... pour des raisons idéologiques
  • Wikipedia ne vous appartient pas, même si vous y passez votre vie
  • Vous appliquez les règles quand ça vous arrange
  • Éventuellement, faites une pose de quelques jours sur wiki, cela pourrait vous aérer l’esprit
  • si vous le prenez personnellement c’est bien que j’ai raison de vous conseiller de prendre un peu l’air
  • Vous n’êtes pas propriétaire de Wikipedia
  • Encore une fois, si ce sujet ne vous intéresse pas ou qu’il vous déplaît pour une raison quelconque
  • Vous censurez
  • Mauvais usage de votre statut d’administrateur
  • et à mes collègues votre expérience n’est pas forcément un gage de qualité
Donc en gros, revoyez votre manière de dialoguer, n'exigez pas des autres ce que vous même vous ne respectez pas (les attaques personnelles) et vous verrez que tout ira pour le mieux -
Affaire terminée pour moi, je vais suivre votre conseil et passer à autre chose Lomita (discuter) 15 mars 2024 à 09:52 (CET)[répondre]
Décidément, vous êtes incapable de la moindre remis en question. Une nouvelle fois, vous ne répondez pas sur le fond de mes arguments. Bonne continuation. Idc1947 (discuter) 15 mars 2024 à 12:51 (CET)[répondre]

Quigg Newton[modifier le code]

Bien le bonsoir, notre groupe essaye de rendre hommage à une grande citation de Quigg Newton mais plusieurs admins supprime celle-ci, est il possible de la remettre afin de lui faire honneur. Merci d'avance. Cordialement, le maire des gros Groscailloux 03 (discuter) 14 mars 2024 à 19:51 (CET)[répondre]

Notification Groscailloux 03 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Avez vous ces sources ? -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 19:53 (CET)[répondre]
Malheureusement je n'ai point de source car il n'y a presque aucun ouvrage qui relate l'histoire de Quigg Newton, cette citation vient de notre mémoire et c'est sûrement la celle chose qui nous reste de ce grand maire qu'est Quigg Newton, est-il possible d'afficher cette citation sans preuve ? Merci de votre bonté et de votre écoute. 2A01:E0A:888:7350:A168:837B:249:9EDB (discuter) 14 mars 2024 à 20:50 (CET)[répondre]
Notification Groscailloux 03 : Malheureusement, non il est impossible de la mentionner sans source, les sources sont la base de l'encyclopédie, tout doit être vérifiable - Désolée -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 20:53 (CET)[répondre]
Merci, ne peut on pas faire une pétition ou quelque chose afin de prouver la véracité de cette citation ? Ne vous excusez pas très cher ou très chère, merci encore pour votre temps et votre énergie. 2A01:E0A:888:7350:A168:837B:249:9EDB (discuter) 14 mars 2024 à 22:02 (CET)[répondre]
Non, on ne peut pas, l'encyclopédie ne fonctionne pas ainsi, des règles et recommandations ont été décidées par la communauté qui est souveraine, et il faut les respecter - -- Lomita (discuter) 14 mars 2024 à 22:16 (CET)[répondre]
D'accord je conçois cela, merci quand même 2A01:E0A:888:7350:A168:837B:249:9EDB (discuter) 15 mars 2024 à 07:56 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Musée des Arts et Traditions populaires du Val d'Arly » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musée des Arts et Traditions populaires du Val d'Arly (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée des Arts et Traditions populaires du Val d'Arly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 22:53 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Frédéric Neyrat » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Neyrat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Neyrat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:07 (CET)[répondre]

Demande de protection légère[modifier le code]

Bonjour Lomita Émoticône, sur la page Une si longue lettre, il y a très souvent des petits ajouts par des IP qui n'ont rien à voir, un peu comme si les IP s'amusaient. Serait-il possible de protéger la page pendant un moment? Historique : [[4]]. Ça nous ferait de petites vacances. Merci, --Msbbb (discuter) 15 mars 2024 à 23:59 (CET)[répondre]

Acharnement ?[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Je vois que vous avez récidivé. Vous aviez pourtant dit vous dessaisir du sujet. Avez-vous pris le temps de consulter les liens avant de supprimer ? Les articles sont largement sourcés avec des articles et des livres, j'en déduis donc qu’il s’agit d’autre chose. Je suis désolé si mes remarques vous ont offensée. Il faudrait éviter de me suivre à la trace. Si vous n’êtes pas intéressée et incompétente sur les sujets militaires, laissez les autres enrichir l’encyclopédie. Vous ne pouvez pas être partout. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 01:11 (CET)[répondre]

Évitez de supprimer d’un coup la page à chaque fois. Créez plutôt une page de discussion qu’on puisse étudier les sources et travailler correctement… Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 01:13 (CET)[répondre]

Cela tourne au ridicule[modifier le code]

Et c’est reparti pour un tour, c’est à peine croyable… Prenez le temps de lire les articles avant de vous précipiter @Lomita… Je ne sais pas si ce petit jeu vous amuse, mais il vaudrait mieux argumenter en pdd. L’article est largement sourcé depuis hier. Votre méthode de travail est pour le moins curieuse. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 01:44 (CET)[répondre]

Privilégier un bandeau en tête d’article ou un message en pdd à la suppression immédiate.[modifier le code]

Posez un bandeau si vous le souhaitez, mais ne supprimez pas pour que d’autres contributeurs puissent se faire un avis. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 01:53 (CET)[répondre]

Lomita…[modifier le code]

Il faudrait vraiment arrêter cette façon de supprimer sans laisser le temps aux autres de participer à l’amélioration des pages. Votre entêtement contrevient au fonctionnement collectif de Wikipedia. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 02:15 (CET)[répondre]

Suppression de DRP[modifier le code]

Bonjour,

Je vous informe que j’ai supprimé ma DRP pour faciliter la recréation de la page. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 02:42 (CET)[répondre]

Bonjour, les sources présentées sont insuffisantes pour prouver une admissibilité- merci de cesser de recréer cet article et laisser la demande de restauration suivre son cours - d'autre part, vous avez créer un compte secondaire, il conviendrait, comme les règles et recommandations l'exigent de le déclarer sur la page de discussion de ce dernier -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 02:52 (CET)[répondre]
Dans 10 ans, si je laisse comme ça, la DRP n’aura toujours pas été étudiée. Privilégiez un bandeau ou un passage par la pdd lorsque je recréerai les pages, pour que vous ne soyez pas la seule à déterminer s’ils répondent aux critères d’admissibilité. Il faut plusieurs avis sur Wikipedia, on ne peut pas se contenter d’une partie de Ping Pong à deux indéfiniment. Nous ne sommes pas d’accord, donc laissons d’autres trancher à partir d’une proposition plus conforme et bien sourcée que j’aurai mise en ligne.
Bonne soirée Lomita, et désolé pour ces interpellations, mais c’est vous qui avez choisi de vous mêler à des sujets que vous ne prenez pas la peine d’étudier. Le minimum serait de passer à autre chose de votre côté. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 02:58 (CET)[répondre]
Dès que je propose une nouvelle version, on me renvoie à la DRP sans prendre le temps d’étudier ni l’une ni l’autre. Je n’aurais pas proposé une DRP si j’avais eu connaissance de la nature de cette procédure. En la supprimant, vous serez obligée soit d’étudier et d’argumenter, soit d’accepter de passer à autre chose @Lomita. Idc1947 (discuter) 16 mars 2024 à 03:19 (CET)[répondre]
@Idc1947 Bonjour,
Je remarque que c'est la septième section que vous créez sur la page de discussion de Lomita en moins de 24 heures, totalisant 17 messages, au sujet de la suppression. Je comprends que vous soyez préoccupé par cette décision, mais ne pensez-vous pas que cela commence à être excessif ?
Il existe différents moyens appropriés pour signaler un problème avec un administrateur, comme envoyer un message sur Wikipédia:Administrateur/Problème, mais envahir sa page de discussion n'est pas un moyen acceptable. SleaY [contacter] 16 mars 2024 à 04:44 (CET)[répondre]

Notification Idc1947 : Bonjour, à première vue, vous connaissez mieux les règles et recommandations de wikipédia que moi, vous dites Le règlement de WP m’autorise à supprimer une DRP que j’ai demandée, je ne connaissais pas cette règle (j'aimerai avoir un lien vers cette règle) mais soit, cela laisse entendre que vous ne voulez plus que l'on étudie les références et que vous considérez le sujet comme non admissible, c'est dommage, Notification Matpib : vous avait pourtant indiqué des pistes à fouiller pour prouver une admissibilité - Maintenant, puisqu'il semblerait que je sois débordée et que j'ai un manque de « sympathie » à votre égard, ce qui n'a rien à voir avec les critères d'admissibilité, je vais détailler toutes les références indiquées :

  • Archives nationales = ne peut pas prouver une admissibilité, mais confirmer une affirmation
  • Cols bleus = Article centré sur l'opération en Indochine et pas sur le sujet
  • Memorial-national-des-marins.fr = Site regroupant toutes les fiches concernant les marins morts pour la France, site fait par une association sans possibilité de vérifier ce qui est écrit (aucune source)
  • francaislibres.net/ = Idem, mais site personnel modifiable par tout le monde
  • Landrot conférence = pas centré sur le sujet
  • France soir = citation, pas centré sur le sujet
  • ecole.nav.traditions.free.fr = Idem, mais un peu mieux puisqu'il y a un semblant de sources

La seule chose de positive, et cela, je ne peux pas vous l'enlever, est que l'article a une très belle présentation, mais cela ne suffit pas -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour information j'ai annulé la suppression de la section et expliqué mon geste sur la pdd de Idc1947. Matpib (discuter) 16 mars 2024 à 11:54 (CET)[répondre]
Merci pour votre réponse argumentée @Lomita et encore désolé pour mes attaques personnelles.
J’entends vos réticences, mais j’observe qu’il existe de nombreuses pages sur des militaires français de second rang au XXe siècle, probablement écrites par leurs familles (souvent aux débuts de l’encyclopédie), avec parfois des tournures hagiographiques, tandis que je gardais un ton neutre dans mes formulations. Comprenez vous que j’aie envie, tout en respectant la forme et la présentation de Wikipedia, de rendre hommage à mon arrière-grand-père, ainsi qu’à l’un de ses camarades qu’il a vu mourir à l’automne 1947 ? Voilà pourquoi j’ai tant insisté. Je ne suis pas un danger pour le caractère encyclopédique de Wikipedia, je voulais simplement apporter ma pierre à l’édifice comme je l’avais fait pour d’autres ancêtres dans le passé (avec certes plus de sources)… 78.241.182.180 (discuter) 16 mars 2024 à 12:15 (CET)[répondre]
Vous êtes en contournement de blocage, qui pourrait vous valoir un blocage supplémentaire (que je n'appliquerais pas, étant impliqué dans des discussions sans fin)..... sinon, arrêtez de parler des autres articles, je vous ai déjà dit d'ouvrir un faux argument pour défendre un article, qui consiste à comparer cet article à d'autres qui existent déjà sur Wikipédia et que celui qui a recours à la « défense Pikachu » juge d'un niveau analogue, voire inférieur et je comprends mieux votre insistance, vous avez un intérêt personnel à faire figurer ces deux articles -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 12:19 (CET)[répondre]
Oui @Lomita, comme souvent c’est la famille qui se cache derrière la création de ce type d’article.
Sans vous réfugier derrière votre Pikatchu et la dénonciation du “whataboutism”, pourquoi ne pas supprimer tous les articles ne répondant pas à ces critères d’admissibilité ? Dans le cas inverse, vous faites preuve d’arbitraire dans votre démarche d’administratrice. Ces articles n’induisaient personne en erreur et de toute façon n’ont sûrement été lues que par vous et moi pendant les quelques minutes de leur mise en ligne…
Je n’aurais pas été bloqué si vous aviez été moins rapide pour supprimer ces pages et aviez argumenté dès le début. 78.241.147.62 (discuter) 16 mars 2024 à 12:43 (CET)[répondre]

Stop On arrête là, il est inutile maintenant de polluer ma page, vous ne voulez pas comprendre, je ne peux rien pour vous, tous nouveaux messages de votre page, de votre compte, de vous compte secondaire et de votre IP seront immédiatement supprimés, il est hors de question que je repête sans fin ce que je vous ai dit à plusieurs reprises, comme l'avait dit un collègue, cela devient, ce que je considère maintenant du harcèlement -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 13:16 (CET)[répondre]

Trun[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends vraiment pas votre obstination à vouloir supprimer les deux personnalités que j'ai ajoutées: Pierre Crestey et Pierre-Charles Gislain, toutes les deux originaires de Trun. Il n'y a aucune promotion de personnes puisqu'elles sont décédées depuis fort longtemps. Je connais parfaitement le sujet Trun pour être maire de cette commune depuis 35 ans. J'ai cité mes références bibliographiques. En revanche, vous laissez subsister deux frères dénommés Got, ajoutés par un contributeur qui ne cite aucune source, qui sont totalement inconnus et ne sont pas véritablement liés à Trun.

Je peux vous informer si vous le souhaitez.

Cordialement JP53TRUN (discuter) 16 mars 2024 à 17:46 (CET)[répondre]

Notification JP53TRUN : - Bonjour, avant toute réponse, vous devez, comme demandé sur votre page de discussion, déclarer votre confit d'intérêt sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 17:53 (CET)[répondre]
Je viens de communiquer l'information quant à ma qualité de maire de Trun. Je souhaite vivement la restauration de ma contribution pour laquelle des sources totalement extérieures ont été indiquées. JP53TRUN (discuter) 16 mars 2024 à 19:44 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : votre déclaration doit être faite sur votre page utilisateur, voir mon précédent message -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 19:55 (CET)[répondre]
Je parlerai de notre échange au prochain conseil municipal considérant que par votre intervention Wikipedia nuit à la commune dont la modification motivée de la page se voit arbitrairement censurée alors que des contributions aléatoires y sont acceptées. JP53TRUN (discuter) 16 mars 2024 à 20:31 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : Faites comme bon vous semble, mais ce n'est pas le conseil municipal qui va édicter les règles et recommandations de l'encyclopédie, n'oubliez pas de leur en parler également - Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 20:44 (CET)[répondre]
Mon métier d'avocat m'a appris le respect des règles. C'est votre façon de vous exprimer que je trouve détestable et qui me semble contribuer au discrédit de Wikipedia que je constate dans mon activité professionnelle et dans mes productions rédactionnelles. Citer Wikipedia n'est plus crédible. Au cas particulier, imaginons tout simplement le ressenti d'une personne qui consulte la page Wikipedia aussi imparfaite de Trun que vous m'interdisez d'améliorer! C'est mon rôle de défendre les intérêts de ma commune que vous commentez avec une ironie déplacée. Vous dépassez votre mission en me conseillant de ne pas oublier de parler des règles et recommandations. JP53TRUN (discuter) 16 mars 2024 à 21:11 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : C'est votre rôle de défendre votre commune, soit, je vous demande juste de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur...., cela fait partie de règles de l'encyclopédie, pour l'instant, vous ne l'avez pas encore fait, donc, dire que vous avez appris le respect des règles est en trop - Je ne vous interdit pas d'améliorer l'article d'une commune, mais il faut le faire dans les règles et recommandations de l'encyclopédie, tout simplement - J'ai l'impression que vous êtes en train de transformer un article de wikipédia en site officiel de la commune - -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 21:23 (CET)[répondre]
Dites moi comment déclarer le conflit d'intérêt et je le ferai. Je vous invite à consulter le site officiel de la commune. JP53TRUN (discuter) 16 mars 2024 à 21:33 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : Bonjour, vous devez indiquer sur votre page utilisateur que vous êtes le maire de la commune de Trun et que vous êtes sur wikipédia uniquement pour l'amélioration de ce dernier dans les règles et recommantions de l'encyclopédie
Maintenant, les deux personnalités que j'ai supprimé n'ont pas leur propre article sur wikipédia et ont certainement une notoriété locale, contrairement aux deux personnalités laissées qui eux, sont des hommes politiques au niveau national
Concernant la partie histoire, il s'avère que ce texte est invérifiable puisqu'il vient, si j'ai bien compris d'un ouvrage que vous avez écrit, avez fait un copié/collé de cet ouvrage ? ou avez vous réécrit des textes ? puisque c'est votre ouvrage, il convient de rajouter les sources sur lesquelles vous avez travaillées pour ce dernier -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 09:20 (CET)[répondre]
Les sources de mon ouvrage, qui a été publié, sont simplement trente années de travail sur les archives de la commune qui sont en mairie pour la plupart et dont je suis le premier à les avoir dépouillées ou, pour le surplus, se trouvent déposées par mes soins aux archives départementales et qui sont alors citées dans l'ouvrage. L'histoire de la commune que j'ai fournie sur Wikipédia est un copier-coller d'extraits de mon livre. Cette source était citée mais je crois qu'elle a été supprimée. Lorsqu'une référence à un ouvrage publié est fournie, il me semble exagéré d'exiger que soit reproduites les références qui se trouvent dans cet ouvrage. Ce n'est d'ailleurs pas le cas pour tous les autres renvois à des sources fiables. En conséquence, votre position revient à considérer que mon livre n'est ni fiable ni crédible, alors qu'il fait référence sur ce sujet, que ce soit dans les bibliothèques ou dans les établissements scolaires et qu'il est actuellement utilisé pour la préparation du 80ème anniversaire de la libération.
Ce n'est que parcequ'elles ont eu des fonctions électives sous l'empire et la restauration que les deux autres personnalités ont une page Wikipedia automatique. Ce qui ne justifie pas que les utilisateurs de Wikipédia les retrouvent sur la page de Trun puisqu'elles n'ont aucun lien avec la commune où elles n'ont jamais vécu, hors au moment de leur naissance, et sont totalement inconnues ici, contrairement aux deux personnes que je proposais et pour lesquelles j'ai renvoyé à des ouvrages qui leurs ont été consacrés. Si j'avais plus de temps je créerais une page Wikipedia pour chacune d'elles, mais je pense avoir compris qu'il me faut oublier cette encyclopédie qui est, en fait, sous l'emprise de contributeurs qui ne se limitent pas à contrôler le respect des règles mais orientent le contenu des sujets. Encore une fois, le sujet est une commune et vous ne pouvez pas en orienter la présentation dans un média qui se voudrait une référence. Ce que j'ai complété sur Trun est strictement exact. Avant mon intervention, il n'y avait que des généralités sans intérêt et que nous retrouvons pour beaucoup de communes, d'ailleurs non vérifiées et avec des erreurs. Par exemple, je ne suis pas un maire DVG comme indiqué sur la page. Ce que j'ai d'ailleurs signalé à la Préfecture en 2020. Mais votre source est probablement fiable même si l'information est démentie par l'intéressé? JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 10:56 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : Merci pour cette réponse, mais vous n'avez toujours pas indiqué votre confit d'intérêt - Si j'ai bien compris, concernant le paragraphe histoire, vous avez copié/collé des extraits de votre ouvrage - Concernant les personnalités politique, le simple fait d'être nées dans cette commune peut permettre une mention - N'hésitez pas à faire les articles des personnes qui n'ont pas encore d'article sur wikipédia, la seule obligation, qu'elles soit admissibles aux critères WP:CAA - -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 11:00 (CET)[répondre]
J'ai bien déclaré être le maire de Trun sur ma page utilisateur. JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 11:09 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : bon, on va dire que c'est bon, vous n'avez pas répondu à ma question, je vous demandais confirmation vous avez copié/collé des extraits de votre ouvrage , ce qui constituerait une violation de droit d'auteurs -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 11:19 (CET)[répondre]
Je suis le titulaire des droits d'auteur. JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 12:43 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : wikipédia étant sous licence CC BY SA, tous les textes doivent avoir cette licence, en conséquence, il est impératif de suivre la procédure d'autorisation de republication et d'abandonner vos droits, voir aide:Republication, sinon, il faut reformuler tous les textes pour supprimer cette violation de droits d'auteurs - A noter que c'est noté en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 12:46 (CET)[répondre]
En droit, il ne peut y avoir violation que par un tiers. L'auteur ne peut violer lui-même ses droits. Votre remarque est impertinente. JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 12:47 (CET)[répondre]
En tout état de cause, et pour en finir, j'ai bien sur reformulé l'histoire de Trun en quelques lignes et non copié-collé un livre de 300 pages intitulé "HISTOIRE DE TRUN". JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 12:53 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : En effet, l'auteur ne peut violer lui même ses droits, mais, vous nous affirmez les avoir sans le prouver.... C'est la raison pour laquelle je vous indiquais Aide:Republication, pour que vous confirmiez être bien l'auteur de ses textes, et.... que vous les libériez de tous droits pour être conforme à la licence de wikipédia, c'est à dire que TOUS les textes doivent être sous licence CC BY SA -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:43 (CET)[répondre]
Notification JP53TRUN : Je note quand même la contradiction, vous dites : L'histoire de la commune que j'ai fournie sur Wikipédia est un copier-coller d'extraits de mon livre ..... -- Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 13:47 (CET)[répondre]
Vous vous exprimez avec une forme de plaisir malsain à tenter d'avoir toujours raison. Vous ne vous reposez jamais? Je n'ai rien réinventé d'autre que ce que j'ai mis 30 ans à mettre en forme en 300 pages dans un livre, mais simplement enrichi une page qui était vierge par quelques lignes sur l'histoire de Trun que je connais mieux que quiconque. Toutes les photos de cette page Wikipedia sont les miennes sans que vous évoquiez un quelconque droit d'auteur, y compris celle de présentation de la commune (la chapelle de la Maison de Retraite), ou le logo dont je suis l'auteur et dont l'original se trouve dans mon bureau de maire. JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 14:41 (CET)[répondre]

Notification JP53TRUN : Pour les photos que vous avez mises sur commons, vous avez abandonnez vos droits en publiant tout simplement, donc, il n'y a plus de droits d'auteurs dessus - Les textes dans l'article, ont été copiés/collés d'un autre support d'où une grande différence - Familiarisez un peu avec l'encyclopédie, acceptez qu'il y ait des règles et surtout, respectez les, vous faites ce que vous voulez dans votre commune mais pas sur wikipédia - Donc, vous avez maintenant deux solutions, ou vous remaniez les textes actuellement en ligne sur l'article, ou vous libérez les droits en suivant le lien que je vous ai donné, les textes ne pouvant pas restés en ligne - ceci sera mon dernier message, tout vous a été expliqué Lomita (discuter) 17 mars 2024 à 15:22 (CET)[répondre]

Je vais suivre votre injonction en libérant mes droits pour ne pas pénaliser ma commune bien que vous avoir confirmer, après mon erreur d'interprétation, que le texte historique à été totalement réécrit pour la page Wikipedia et qu'aucune phrase n'est un copier-coller de mon livre.
Votre injonction est une atteinte à mes droits que je vais toutefois libérer pour la raison indiquée ci-dessus. Mais il me semble que vous ne respectez pas les règles qui ne vous autorisent pas à agir ainsi sans justifier du bien-fondé de votre position. De surcroît, en n'acceptant pas mon affirmation selon laquelle le texte n'est pas du tout un copier-coller vous me considérez comme menteur, privilégiant ma première allégation qui a été faite sur la base d'une erreur d'interprétation de ma part. Votre harcèlement est par ailleurs manifeste puisque la discussion ne portait que sur les deux personnalités ajoutées et non sur l'histoire de Trun.
Enfin, s'agissant des photos, je n'ai pas du tout communiqué celle qui illustre le sujet (la chapelle de la Maison de Retraite) alors qu'elle est de moi comme je peux le justifier par la banque des données personnelles de mes photos. Elle semble avoir été déposée il y a dix ans. Mais bon, c'est une belle photo illustrative de la commune qui peut rester sur la page sans chercher des poux dans la tête de celui qui se l'ai appropriée.
C'est avec plaisir que je vous adresserais gracieusement mon livre HISTOIRE DE TRUN qui est en vente à la FNAC et dans plusieurs librairies si vous m'indiquez un moyen de vous le faire parvenir.
Bonne fin de journée.
Je retourne à mon jardin, la semaine prochaine étant particulièrement chargée. JP53TRUN (discuter) 17 mars 2024 à 17:20 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pile graphique Linux » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pile graphique Linux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pile graphique Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alexis Santini » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alexis Santini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Santini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LD (d) 18 mars 2024 à 00:40 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Podasai » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Podasai (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Podasai/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2024 à 14:36 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Sauvagnargues » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Sauvagnargues (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Sauvagnargues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Starlight Media » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Starlight Media (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Starlight Media/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

Emmanuel Todd[modifier le code]

Dans la pdd de cette page, tout en bas, au § intitulé On ne fait plus rien?, je propose une très modeste modif dans les lignes qui précèdent les appels de notes 19,20 et 21. Je sais que ce n'est pas grand-chose mais je pense qu'il faut y aller par petites touches et retouches. Bien cordialement,Tonval (discuter) 20 mars 2024 à 13:44 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tolérances générales » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tolérances générales (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tolérances générales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:43 (CET)[répondre]

poumpet[modifier le code]

en temps que deteneur de la recette originale' et plus ancien fabriquant de se gateau patisserie ANDRIEU ! je rectifis juste certaine chose fausse entre autre feuilletage ceux qui n'est pas le cas de la recette d origine ! cordialement Patisserie ANDRIEU SOUAL (discuter) 22 mars 2024 à 17:32 (CET)[répondre]

J’ai une question: vous dites que ça n’est pas du feuilletage mais que la chose est légèrement feuilletée... faudrait savoir (mais je constate que vous n’avez toujours pas répondu à notre demande (répétée) sur votre page de discussion.
Salutations à l’une comme à l’autre! Kirham qu’ouïs-je? 22 mars 2024 à 17:35 (CET)[répondre]
Notification Patisserie ANDRIEU SOUAL : - Bonjour, encore une fois, vous devez déclarer sur votre page utilisateur que vous êtes ... Directeur de communication/commercial/ou autre de la Patisserie Andrieu Soual et que vous allez modifier wikipédia dans les règles et recommandations de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 22 mars 2024 à 17:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ubuntu GNOME » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ubuntu GNOME » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubuntu GNOME/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

Debloquage[modifier le code]

Bonjour, le blocage indef pour 'N'est pas là pour contribuer sereinement' a propos du Sahara Occidental c'est l'apanage des faibles.

Mais de quoi avez vous peur? Je suis citoyen français, Mohamed 6 ne peut rien nous faire pour dire que le Sahara occidental est occupé illégalement par le Maroc d'après le juryprudences international de 1975.

le code international interdit au Maroc d'exploiter les ressources naturelles du territoire non autonome sans l'autorisation du Front Polisario

Donc le code international interdit de revendiquer pays = maroc sur les pages du Sahara Occidental


Bon dimanche

92.184.100.196 (discuter) 23 mars 2024 à 11:53 (CET)[répondre]

Mon article Adam a votre service[modifier le code]

Vous m interdisez la publication au titre d une contrefacon!

Le site adamavotreservice.fr m appartient ainsi que les textes sur mon site!!

Je suis Pillet Katia Adamavotreservice (discuter) 23 mars 2024 à 16:28 (CET)[répondre]

Notification Adamavotreservice : bonjour à vous aussi - Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gras et gros avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - D'autre part, je vous invite à ouvrir quelques pages d'aide et principalement les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Je vous invite également à ouvrir ce que wikipédia n'est pas WP:NOT, un support publicitaire gratuit
Donc, je n'interdis rien, mais il faut que vous acceptiez les règles et recommandations de l'encyclopédie, et surtout, les respecter-- Lomita (discuter) 23 mars 2024 à 16:33 (CET)[répondre]

Bonsoir vous venez de supprimer mon article[modifier le code]

Bonsoir, vous avez supprimé mon article, peut être j'ai mal compris les critères d'éligibilité ? Possible de m'expliquer la raison de sa suppression ? Alexandre Martii (discuter) 23 mars 2024 à 19:26 (CET)[répondre]

Notification Alexandre Martii :- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité - D'autre part, le texte n'était pas neutre et limite promotionnelle ... Avec une équipe d'experts dévoués et une approche centrée sur le client -- Lomita (discuter) 23 mars 2024 à 19:33 (CET)[répondre]

Historique de modifications non consultable[modifier le code]

Bonjour Lomita
Moins présent ces trois dernières années sur Wikipedia, j'essaye de comprendre ce qu'il s'est passé sur l'article d'Emmanuel Todd pendant cette période, avec des suppressions qui me semblent excessives et relier les edits avec les justifications mises en commentaires.
Hélas tout l'historique de fin janvier et début février 2024 est non consultable avec pourtant de grosses modifications sur cette période. Comment peut on consulter les diff de cette période ?
Bon weekend ! Clodomir (discuter) 23 mars 2024 à 21:33 (CET)[répondre]

Notification Clodomir : - Bonsoir, Seuls les admin peuvent les consulter, c'était une violation de droit d'auteur, une partie copiée/collée à partir de [5] -- Lomita (discuter) 23 mars 2024 à 21:46 (CET)[répondre]
D'accord et merci pour votre réponse.
Mais si je compare la version de l'article avant et après les parties rayées de l'historique des diff, il y a eu bien d'autres modifs que celle-là. Impossible donc de retrouver ses petits ? Clodomir (discuter) 23 mars 2024 à 21:48 (CET)[répondre]
Notification Clodomir : En effet, mais le masquage de l'historique est faite à partir de la version du texte copié.... jusqu' à la version du texte supprimé, je sais, cela bousille un historique, mais il est impossible de faire autrement -- Lomita (discuter) 23 mars 2024 à 21:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Voie verte le Chemin vert » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Voie verte le Chemin vert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie verte le Chemin vert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

Suppression de l'article Oumou Cathy Bèye[modifier le code]

Bonjour @Lomita, Vous avez supprimé l'article Oumou Cathy Bèye autrice sénégalaise que j'ai créé. Veuillez s'il vous plait le mettre dans mon brouillon afin que je puisse l'améliorer. Vous avez mentionné que l'article manque de sources, pourtant j'en avais cité. Merci d'avance. AdjoEsse (discuter) 24 mars 2024 à 01:33 (CET)[répondre]

Notification AdjoEsse : - Bonjour, je viens de remettre l'article supprimé en brouillon : Utilisatrice:AdjoEsse/Oumou Cathy Bèye - Je vous invite à prendre connaissance des critères WP:CAA et WP:NECR - Aucune source pouvait prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 24 mars 2024 à 18:18 (CET)[répondre]
Bonjour @Lomita,
merci d'avoir déplacé l'article dans mon brouillon. AdjoEsse (discuter) 5 avril 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]

Protection de l'article Temanuata Girard[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez mis l'article de Temanuata Girard sous protection. Pouvez-vous m'aider à l'améliorer pour que je puisse le créer ? J'aimerai être dans la capacité de mettre en ligne une page wikipédia pour cette femme politique. Merci beaucoup pour votre compréhension, Hinatea Brun 

@Hinateabrun Hinateabrun (discuter) 24 mars 2024 à 22:00 (CET)[répondre]

Mise à Jour page United Instruments of Lucilin[modifier le code]

Bonjour,

je viens de recevoir un message de votre part concernant les modifications que j'ai apporté sur la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ensemble_Lucilin&veaction=edit

Je suis en effet Chargée de communication de l'ensemble mais les modifications apportées sont bien factuelles : nombre de musiciens en activité, mon de ceux-ci, ajout de commandes réalisées en 2023 et d'un paragraphe concernant une nouvelle série de concerts organisés entièrement par l'ensemble, j'ai aussi ajouté un titre dans la discographie et modifié une photo (par une photo plus récente de l'ensemble). J'ai indiqué un lien externe vers le site mais c'était à des fins d'identification de la source ( concernant les concerts Lucilin in the City). J'espère que cela répond à vos questions.

Bien cordialement,

Malicka United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 13:13 (CET)[répondre]

Notification United Instruments of Lucilin : - Bonjour, c'est sur votre page utilisateur qu'il faut indiquer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées -- Lomita (discuter) 26 mars 2024 à 13:15 (CET)[répondre]
Merci pour cette précision. J'aimerais comprendre pourquoi un bandeau d'alerte apparait a présent sur la page. Comment est-ce possible de le retirer ? United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 14:49 (CET)[répondre]
Bonjour United Instruments of Lucilin Émoticône Voici comment (salutations aux deux!) Kirham qu’ouïs-je? 26 mars 2024 à 14:52 (CET)[répondre]
Je vous remercie. Je vois qu'il vaut mieux que ce soit un autre utilisateur qui retire le bandeau. Je viens de faire des modifications pour atténuer le ton promotionnel, Pouvez-vous procéder au retrait ? Comment soumettre les modifications à l'avenir ? En effet, il manque pas mal de choses factuelles sur cet article - et la traduction en Luxembourgeois comporte des erreurs. Merci pour votre aide :) United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 14:58 (CET)[répondre]
Idéalement, sur la page de discut de l’article Kirham qu’ouïs-je? 26 mars 2024 à 15:04 (CET)[répondre]
En même temps, comme depuis la création, la plupart du texte a été fourni par des comptes au pseudo proche du nom de l'ensemble, je ne vois pas le retrait du bandeau dans un très proche avenir. À moins de laisser le projet:Antipub faire un très (très) gros ménage. À vue de nez, il faudrait enlever autour de 95% du texte et ne conserver que une ou deux phrases correctement sourcées dans « Présentation » ; le reste passant à la trappe. Si la chargée de comm' est prête à ce que ce soit fait, alors, oui, le bandeau devrait pouvoir être retiré. Sorry, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2024 à 15:09 (CET)[répondre]
Oui, la chargée de com ne voit aucun souci ( ;) ) à ce que vous procédiez au nettoyage complet voir à la suppression des informations caduques ou fausses ou sans source. Nous partageons ici un intérêt commun qui vise a ce que les informations présentes soient correctes. Si je peux aider a faire le tris n'hésitez pas. United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 15:14 (CET)[répondre]
C'est fait. Il est évident que si un compte au pseudo proche du nom du groupe ou une IP anonyme vient ajouter la moindre information non sourcée ou promotionnelle, soit l'info sera retirée (et le compte / IP interdit en écriture) soit le bandeau fera son retour. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2024 à 15:27 (CET)[répondre]
Merci, comment puis-je à présent suggérer l'ajout de certaines informations telles que le nom des musiciens de l'ensemble ou la mention de certains projets menés par l'ensemble - toutes des informations factuelles :) United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 15:32 (CET)[répondre]
J'attire notamment votre attention sur le fait que le nom de l'ensemble est "United Instruments of Lucilin" et non pas "Ensemble Lucilin" ce qui me semble quand même assez important à corriger :) United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 15:35 (CET)[répondre]
Désolé Lomita pour le squat de ta page,
Si vous avez des sources nationales neutres donnant les noms des membres, suggérez l'ajout en utilisant la page de discussion de l'article. Quant au titre erroné, vous pouvez vous en prendre à l'ancien chargé de comm' Ensemble Lucilin (d · c · b) et pour l'instant, la seule source valable dit « ensemble Lucilin ». Si vous avez de nouvelles sources recevables, passez par la page de discussion de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2024 à 15:44 (CET)[répondre]
Tres bien, merci pour vos explications. United Instruments of Lucilin (discuter) 26 mars 2024 à 16:13 (CET)[répondre]

Justine Nankam[modifier le code]

Bonjour Lomita, peux-tu rétablir cet article en brouillon afin que j'explique le souci à la personne qui l'a créé ? N'étant pas admins je ne peux pas voir exactement ce que la personne a écrit. Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 26 mars 2024 à 15:49 (CET)[répondre]

Notification Nattes à chat : - Bonjour, l'article vient d'être mis en brouillon Utilisateur:EL Bichair/Brouillon - Comme vous pourrez le constater, les sources présentes étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité aux critères WP:CAA ou WP:NECR et une rapide recherche sur le net ne donne rien de mieux - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 mars 2024 à 17:57 (CET)[répondre]

Suppression d'article[modifier le code]

Bonjour Lomita, peux-tu rétablir cet article ? Je ne sais pas ce qui ne va pas, si tu peux m'expliquer... Lunacibleweb (discuter) 27 mars 2024 à 16:18 (CET) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Chavin[répondre]


André Guillaumin[modifier le code]

Bonjour Madame, merci pour votre intervention sur l'article André Guillaumin. Comme je ne peux moi-même le modifier, puis je vous demander de faire les 3 modifications suivantes :

- l'acte de naissance en référence n'indique pas "né au château de Bois-Méan" mais « né à Bois-Méan » (retirer château)

- de retirer la source 4 Médaille des Trois Cités (Belgique) qui ne mentionne pas André Guillaumin et ajouter le signet que le contenu paragraphe "Décorations" doit être sourcé.

- Il manque un espace devant « Il est assesseur du directeur du Muséum de 1947 à 1950 ».

Merci d'avance. --Isvp5 (discuter) 27 mars 2024 à 17:44 (CET)[répondre]

Notification Isvp5 : - Bonjour, je viens de faire les premières modifications, je vous laisse relire l'article, je ferais tout d'un bloc - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 mars 2024 à 17:56 (CET)[répondre]
Médaille des Trois Cités (Belgique)
Tu sais que des gens sont morts pour l'avoir. Et que si tu continue de retirer les décorations qu'on possède encore au porc épic de Bonneval. Tu devrais aller comme moi à la Grande chancellerie de la légion d'honneur qui d'ailleurs m'avait répondue par courrier qu'arrière grand père était bien titulaire à titre de chevalier puis d'officier. Il va falloir que vous allier au services des décorations. Car je ne pense pas qu'un Capitaine au 102ème RI, gérant plus de 280 hommes puis Commandant chef de bataillon gérant 1 000 âmes. Viendrai te mentir sur ses décorations.
Au bout d'un moment, faites honneur à la France et sortez de vos claviers. Faites comme moi et allez vous engager au 1er Spahis ou autres jsp. Mais par pitier arrêtez de tout déconstruire. Surtout si vous ne connaissez même pas l'Histoire de France et de notre Famille. Cdlt.
Romaric Georges André GUILLAUMIN Romaric Guillaumin (discuter) 27 mars 2024 à 20:27 (CET)[répondre]

Merci Madame. Pour ne pas vous faire perdre du temps je vais relire et tout vous donner en même temps. --Isvp5 (discuter) 27 mars 2024 à 18:00 (CET)[répondre]

Ci-dessous la version relue avec des sources ajoutées. Bonne fin de soirée. --Isvp5 (discuter) 27 mars 2024 à 18:43 (CET)[répondre]

Version relue et corrigée[modifier le code]

Bonsoir Madame, je me suis trompé, la version ci-dessus n 'est pas la bonne (erreur de manipulation), la version relue et sourcée est la suivante . Merci --Isvp5 (discuter) 27 mars 2024 à 21:56 (CET)[répondre]

Bonne version relue et corrigée[modifier le code]

André Joseph Louis Edmond Armand Guillaumin

André Joseph Louis Edmond Armand Guillaumin est un botaniste français, né le à Bois-Méan, commune d'Arrou (Eure-et-Loir), et mort le à Athis-Mons. Entré au Muséum national d’histoire naturelle de Paris comme assistant en 1909, il y devient titulaire de la chaire de culture en 1932. Il fut assesseur du directeur du Muséum national d’histoire naturelle de Paris de 1947 à 1950 et quitte ses fonctions au Muséum en 1956 pour prendre sa retraite.

Il fut sous-lieutenant puis capitaine au 102e régiment d'infanterie lors de la première guerre mondiale et chef de bataillon au 102e régiment d'infanterie lors de la seconde guerre mondiale.

Biographie[modifier le code]

Famille[modifier le code]

Né le à Bois-Méan, commune d'Arrou (Eure-et-Loir)[1],[2], il est le fils de Théophile Armand Guillaumin, âgé de 29 ans, propriétaire, né à Saint-Maur-sur-le-Loir, demeurant à Bois-Méan et de Marie Amélie Busson, son épouse, âgée de 27 ans, née à Paris, 1er arrondissement[2].

Il épouse le 26 juillet 1910 à la marie du 7e arrondissement de Paris, Marie Thérèse Ernestine Manigant[2]. Ils eurent plusieurs enfants[3].

Carrière[modifier le code]

Après des études secondaires au collège des jésuites de la rue de Vaugirard[3] puis l’obtention d'une licence en sciences naturelles en 1906[3], il entre en 1909 au Muséum national d'histoire naturelle en qualité de préparateur[4].

En 1910, il est reçu docteur en sciences biologiques[3] et devient en 1920 assistant de la chaire de Botanique, Organographie et Physiologie végétale, puis est transféré, la même année, dans la chaire de Culture[3]. Il dirige cette dernière en 1932 après la mort de Désiré Georges Jean Marie Bois (1856-1946)[4]. Il est assesseur du directeur du Muséum de 1947 à 1950[3]. Il prend sa retraite en 1956[3].

Au Muséum national d'histoire naturelle, il est à l’origine d'un jardin d’hiver, d'un jardin alpin, d'un jardin désertique et d'un jardin officinal, d’une serre des plantes utiles, d’un parc écologique[3]. Il participe à la reconstitution de l’école de botanique et collabore au “Jardin de Jussieu” au domaine de Chèvreloup[3].

Il meurt à Athis-Mons le [2].

Services militaires[modifier le code]

Au déclenchement de la première Guerre mondiale, Il est mobilisé en 1914 comme sous-lieutenant d'infanterie et devient capitaine en 1917 au 102e régiment d'infanterie. Il fut blessé deux fois et quatre fois cité[4].

En 1939, lors de la seconde guerre mondiale, il est mobilisé comme chef de bataillon et rejoint rejoint le 102e régiment d'infanterie alors recomposé. Il devient major de la garnison de Mézières (Ardennes) et subit deux mois de captivité. Il est démobilisé le 23 août 1940[4].

Travaux et publications[modifier le code]

Photo d'André Louis Joseph Armand Edmond GUILLAUMIN au Muséum National d'Histoire Naturelle
André Guillaumin au Muséum national d'histoire naturelle.

André Guillaumin fait notamment paraître plusieurs ouvrages consacrées aux Oxalidaceae, Rutaceae, Burseraceae, Hamamelidaceae, Haloragaceae, Callitrichaceae, Rhizophoraceae, Melistomaceae et Crypteroniaceae dans la Flore générale de l'Indo-Chine (1910, 1911, 1912, 1920, 1921), Arbres et arbrisseaux utiles ou ornementaux (1928), Les Fleurs de jardins (quatre tomes, 1929 à 1936). Il fait aussi paraître l’ouvrage posthume de Léon Diguet (1859-1926), Les Cactacées utiles du Mexique.

Divers[modifier le code]

Il est élu président de la Société botanique de France en 1935.

Il fut propriétaire jusqu'à sa mort en 1974 du collège royal et militaire de Thiron-Gardais, dont son père avait hérité en 1906 de la famille Gallot et qui sera vendu en 2005 par héritiers au conseil départemental d'Eure-et-Loir, puis acheté 2012 par l'animateur Stéphane Bern[5].

Décorations[modifier le code]

Il fut officier de la Légion d’honneur, officier des Palmes académiques, officier du Mérite agricole, officier d'Instruction publique et plusieurs fois primé par l'Académie des Sciences[1].

Hommages[modifier le code]

En 2016, fut inauguré en son honneur le parc André-Guillaumin à Arrou, en présence de son fils Jacques Guillaumin[1].

  • Plaque du Parc André-Guillaumin, Arrou.
    Plaque du Parc André-Guillaumin, Arrou.
  • Rue du professeur Guillaumin, Nouméa.
    Rue du professeur Guillaumin, Nouméa.

Références[modifier le code]

  1. ↑ a b et c Marianne Sodoyez, « Le parc André-Guillaumin inauguré », sur www.lechorepublicain.fr, (consulté le ).
  2. ↑ a b c et d Registres de l'état-civil de la commune d'Arrou, acte de naissance du 22 juin 1885.
  3. ↑ a b c d e f g h et i Philippe Jaussaud, Edouard Raoul Brygoo, Du Jardin au Muséum en 516 biographies, Muséum national d'histoire naturelle, 2004, page 122 à 125: André Guillaumin.
  4. ↑ a b c et d Bulletin de la Société Botanique de France du 10 juillet 2014.
  5. ↑ (fr + en) Association loi de 1901 « Collège royal et militaire de Thiron-Gardais » - Stéphane Bern, « Venez partager ma passion pour le patrimoine », sur collegeroyal-thirongardais.com (consulté le ).

Voir aussi[modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia :

Bibliographie[modifier le code]

Articles connexes[modifier le code]

Liens externes[modifier le code]

 

Page non admissible par un contributeur non enregistré[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Je te contacte car je ne suis pas expert au niveau de l'admissibilité d'une page.

Le contributeur PinkyPunkFR crée depuis plusieurs semaines des pages de joueurs (et entraîneur) de football américain issus de l'équipe des Mousquetaires de Paris. Ces pages sont des traductions par ordinateur des pages du wikipédia allemand (dernières créations depuis le 29 février 2024 ! : Marc Mattioli, Kevin Mwamba, Macéo Beard-Aigret, Thomas Fileccia, Rémi Bertellin, Stanley Zeregbé, Mamadou Sy, Jason Aguemon, Jordan Genmark Heath). Ces pages sont des copier/coller de traductions par logiciels type google etc.. Il ne relit pas se contentant juste de créer des pages. Même les abréviations des tableaux de statistiques ne sont pas rédigées en français (suffit de mettre le curseur sur l'abréviation).

J'avais corrigé deux ou trois pages et fais les remarques concernant ces éditions de page via traducteur automatique mais il continue n'en tenant pas compte et j'ai donc décidé de ne plus les rectifier.

Outre le fait que ces pages ne sont pas relues ni rédigées dans un style encyclopédique (mise en forme), je me pose des questions sur leur admissibilité, ces joueurs n'ayant que des références allemandes et n'ayant pas de notoriété avérée. Ces références sont elles centrées, sur le sujet ?, étalées sur plus de deux ans ?, sources secondaires ?. De plus, il ne crée jamais la page d'évaluation sur les pages de discussion de ses articles.

Pourrais tu donc jeter un coup d'œil, vérifier l'éligibilité de ces pages et éventuellement lancer le processus avec les bandeaux envoyant à une page de discussion (je ne m'y connais pas) ou autre

Merci pour ton aide. Denvis1 (discuter) 27 mars 2024 à 20:16 (CET)[répondre]

Notification Denvis1 :- Bonjour, la première question est : ces articles sont ils oui ou non admissible aux critères WP:CAA ? Si oui, il y a toujours possibilité de les remettre en brouillon pour retravail, si non, il y a toujours possibilité de les supprimer - Sans cette réponse, je ne peux rien faire d'autre - Il faut également que Notification PinkyPunkFR : comprenne qu'il n'y a pas d'urgence et que le passage par le brouillon est peut être mieux pour lui - Bonne fin de soirée -- Lomita (discuter) 27 mars 2024 à 22:11 (CET)[répondre]
bonjour,
Pour info, si, je lis vos commentaires, je me tiens au courant de l'avancée de ce que je crée ou modifie ;)
J'essaye au maximum de tenir compte des commentaires que vous faites, mais dans la mesure où je ne sais pas tout faire, les pages ne sont pas toutes parfaites.
Par exemple, la derneire page crée par moi, tiens compte au max des commentaires faits sur les autres pages, n'hésitez pas à allez y faire vos retours si besoin est (page du joueur de hockey matt rempe).
J,essaye de faire les choses du mieux possible, donc n'hésitz pas à faire des commentaires constructifs.
Bonne journée ! PinkyPunkFR (discuter) 5 avril 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Le Club des invincibles » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Le Club des invincibles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Club des invincibles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eliedion (discuter) 29 mars 2024 à 19:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Mathilde (chanteuse) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Mathilde (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2024 à 15:46 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Azzouz El Houri » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Azzouz El Houri (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azzouz El Houri/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:45 (CET)[répondre]

Suppression immédiate de la page Clémentine Vergnaud[modifier le code]

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Cl%C3%A9mentine_Vergnaud

Cependant au vu des critères de suppression immédiate, je ne comprends pas pourquoi.

Si c'est une erreur, pouvez-vous svp restaurer la page et poser un bandeau d'admissibilité ?

Merci par avance. Florck (discuter) 31 mars 2024 à 17:02 (CEST)[répondre]

Notification Florck : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Les références étaient insuffisantes (non nationales, régionales, non centrée, source primaire et non espacées de 24 mois), si vous avez d'autres références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 31 mars 2024 à 17:07 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je vous remercie pour votre réponse, cependant ça n'explique pas en quoi cet article entrait dans les critères de suppression immédiate qui sont très clairs.
La bonne procédure est la pose du bandeau d'admissibilité et l'ouverture du débat, ce qui permet de laisser la communauté décider de l'issue et améliorer les éventuels soucis sur la page.
Donc je me permets de réitérer ma question, Vis à vis de https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_de_suppression_imm%C3%A9diate quel critère est applicable ? La page dit « Ces cas sont limitativement énumérés ci-dessous. »
Merci par avance. Florck (discuter) 31 mars 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Notification Florck : Wikipédia:Critères de suppression immédiate
A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité
  • Un article peut être passé en suppression immédiate s'il ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
  • Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau admissibilité devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher.
Il n'y a pas de doute au vue des références présentées dans l'article, donc, encore une fois, si vous avez d'autres sources pouvant prouver une admissibilité, il faut faire une demande de restauration de page WP:DRP -- Lomita (discuter) 31 mars 2024 à 17:16 (CEST) -- Lomita (discuter) 31 mars 2024 à 17:18 (CEST)[répondre]
Ce que dit ce critère c'est que si il n'existe aucun doute sur l'admissibilité, c'est à dire qu'elle engage la personne levant ce critère à faire des recherches de sources de son côté.
Le simple fait que les sources présentées dans l'article sont insuffisantes n'est pas un motif. Et il y a un doute raisonnable. Si je lis bien les règles, ce n'est pas à moi de faire une DRP, mais à vous de lancer le débat d'admissibilité. Florck (discuter) 31 mars 2024 à 17:21 (CEST)[répondre]
Notification Florck : Un administrateur ne lance pas un débat d'admissibilité à chaque fois qu'il supprime un article dont il n'a aucune doute de son non admissibilité, c'est au créateur d'apporter des sources supplémentaire-- Lomita (discuter) 31 mars 2024 à 17:24 (CEST) - Donc, sans nouvelle source, il n'y aura pas de suite - -- Lomita (discuter) 31 mars 2024 à 17:24 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse.
Elle ne me convint pas et je vais donc contester cette action dans une RA.
En effet, je vous accorde la bonne foi sur votre certitude vis à vis du fait que l’article ne respecte pas les critères d’admissibilité et entre dans le critère A11 de suppression immédiate.
Cependant, dans notre échange, vous axez votre justification sur le fait que les sources présentées dans l’article ne sont pas suffisantes, or le "ATTENTION" est très clair sur le fait que c’est bien l’admissibilité dans l’absolu qui ne doit faire aucun doute.
Vous demandez une DRP, alors qu’il n’y a eu ni requête de SI, ni débat d’admissibilité, ce qui pourrait vous place dans une position d’être à la foi juge et parti et dans ce cas ne serait pas saine pour l’encyclopédie.
Je vous souhaite une bonne journée Florck (discuter) 31 mars 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]
Notification Florck : Cela vous évitera de chercher la page Wikipédia:Requête aux administrateurs Et je vous invite également à vous familiariser avec l'encyclopédie - Lomita (discuter) 31 mars 2024 à 17:39 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lomita/Archive164&oldid=213994707 ».